人机料法环测六个方面必须都填吗？

不必。六根大骨是提醒你别漏方向的检查框架，不是填空题。某个方向确实想不出合理的原因，就让它空着，硬凑出来的原因只会分散注意力。设备停机问题通常“机”和“法”两根骨头最密，这很正常。

鱼骨图上的原因列了几十条，接下来怎么办？

筛选。先用现有数据排除一批，比如各班次都发生，就基本排除个别操作工的因素；再让参与的人各自圈出最可能的三条，得票集中的两三条作为重点，逐个到现场验证。鱼骨图本身不给结论，验证才给结论。

鱼骨图用什么工具画比较好？

小组讨论时用白板或大白纸加便利贴最好，方便随时挪动和补充，画完拍照存档。写进报告时再用 Excel、PPT 或思维导图软件整理一遍。不要一开始就对着电脑画，那样往往变成一个人在画、其他人在看。

鱼骨图和思维导图有什么区别？

形式上相近，都是从一个中心往外分支。区别在于鱼骨图的中心必须是一个具体的问题或结果，分支必须是它的原因，层与层之间是因果关系；思维导图的分支可以是任何关联。用思维导图软件画鱼骨图完全可以，只要保持因果关系这条规矩。

鱼骨图分析停机原因：人机料法环测怎么画（附示例）

鱼骨图解决的是“别漏掉”，不是“找到了”

鱼骨图（因果图、石川图）分析停机原因的做法：把一个具体的停机现象写在鱼头，沿人、机、料、法、环、测六个方向把所有可能的原因列全，再用现场数据筛出两三个重点原因去验证。它是一个发散工具，用处是防止一上来就认定“肯定是某某坏了”，结果换了件问题照旧。

要记住它的局限：鱼骨图画完，得到的是一张“嫌疑清单”，不是结论。哪条是真的，要到现场验证；验证为真的那一条，再用 5Why 往下追到可以执行的对策。

什么时候用鱼骨图，什么时候用 5Why 或故障树

工具	思路	适合的问题	不适合
鱼骨图	横向发散：把可能的原因按类别列全	原因不明、众说纷纭；慢性问题、小停机；牵涉多个部门的问题	原因已经比较明确的单一故障
5Why	纵向深挖：沿一条因果链追到根	直接原因已知或已锁定，要追到管理和标准层面防止再发	可能原因很多、还没筛选时，容易一条道走到黑
故障树（FTA）	自上而下的逻辑演绎：用“与”“或”门表达原因之间的组合关系	多个条件同时成立才发生的故障；安全类、重大故障；需要评估发生可能性时	日常的一般故障，画起来成本偏高

三者经常接力使用：先用帕累托图从停机数据里选出要解决的那个问题，用鱼骨图列全可能原因并筛出重点，对重点原因用 5Why 深挖。如果分析中发现“只有 A 和 B 同时出现才会停”，说明原因之间存在逻辑组合，转用故障树分析来表达更清楚。

一个简单的判断办法：问三个熟悉设备的人“你觉得是什么原因”，三个人说的一样，直接做 5Why；三个人说了三样，画鱼骨图。

画法：四步

第一步：鱼头写具体现象

鱼头写什么决定了整张图有没有用。“设备停机多”不行，“2 号线效率低”也不行。要写成一个单一的、可以观察到的现象，最好带上设备、条件和程度：

不好：注塑机小停机多
好：5 号注塑机生产 B 产品时，机械手取件失败报警，每班三十次以上（假设）

一张鱼骨图只分析一个现象。几种不同的停机混在一个鱼头里，骨头上的原因会互相打架。

第二步：画六根大骨

人、机、料、法、环、测在停机分析里各自大致装这些内容：

大骨	在停机分析中指什么	典型的提问
人	操作、调机、点检、维修的技能与做法差异	不同的人、不同的班，发生频度一样吗？
机	设备本体、工装模具、夹具、周边设备、传感器	哪些部件磨损、松动、脏污、老化？
料	原材料、来料尺寸与状态、批次、辅料	换材料批次前后有变化吗？
法	工艺参数、作业标准、保养基准、程序设定	参数谁能改？标准有没有规定？
环	温湿度、粉尘、压缩空气、冷却水、电源、振动	白天和夜里、夏天和冬天有差别吗？
测	检测传感器、报警阈值、量具、判定标准	是真的出了问题，还是检测误报？

设备停机问题里，“测”这一根常被忽略，但它很要紧：相当一部分报警停机是传感器位置偏了、灵敏度设得不合适、感应面脏了导致的误报，设备本身并没有问题。

第三步：往大骨上添中骨、小骨

召集操作工、维修工、工艺员、班长一起，每人先各自写便利贴，再贴到对应的大骨上。几条规矩：

写到可以去现场核对的程度。“真空不足”是中骨，下面还要有“吸盘磨损开裂”“真空管路漏气”“真空发生器滤芯堵”“气源压力波动”这样的小骨。
这个阶段不争论对错，先列全。
中骨是小骨的结果，小骨是中骨的原因，保持因果关系，不要把“对策”写上去。
拿不准放哪根大骨不要紧，放哪都行，分类不是目的。

第四步：筛出重点，逐个验证

这一步才是产出。先用数据排除，再投票圈重点，最后到现场验证。每条被圈出的原因，都要写清楚“用什么办法确认它是或不是”。

示例：注塑机机械手取件失败报警

以下为假设的示例。鱼头：5 号注塑机生产 B 产品时，机械手取件失败报警停机，每班三十次以上，每次复位重开约 1–2 分钟。

大骨	列出的可能原因
人	各班调机员对机械手取件位置的调整习惯不同；报警后处理方式不一致（有人直接复位，有人手动取出）
机	吸盘磨损、开裂；真空管路接头漏气；真空发生器滤芯堵塞；机械手取件位置偏移（紧固松动）；顶针顶出不平衡、产品歪斜；模具局部粘模，产品留在定模侧
料	原料批次变化导致收缩、脱模性变化；回料比例变化；脱模剂使用不一致
法	冷却时间偏短，产品偏软，吸取时变形；顶出行程、顶出速度设定不当；机械手下行等待时间与开模动作配合不好；吸盘和滤芯没有定期更换基准
环	车间压缩空气压力在用气高峰波动；模温受冷却水温度变化影响
测	真空压力开关的判定阈值设得过严；真空检测的延时设得太短，真空还没建立就判定失败

筛选：

查停机记录：三个班都发生，频度相近——个别调机员的因素排到后面。
只在 B 产品上高发，同一台机做其他产品时很少报警——机械手本体、气源这类共性因素排到后面，重点放到与 B 产品、B 模具相关的项目上。
操作工反映：报警时产品多数还挂在动模上、位置歪了，少数是吸起来后中途掉落。

小组圈出三条重点：顶出不平衡导致产品歪斜、吸盘磨损、真空检测延时偏短。

验证计划：

重点原因	验证方法	结果（假设）
顶出不平衡，产品歪斜	半自动运行，观察并拍下顶出后产品的姿态；下模检查顶针	产品一侧明显滞后；下模发现该侧一根顶针弯曲、动作发涩——成立
吸盘磨损	拆下吸盘看唇边；用真空表测保持压力	有轻微磨损，真空保持正常——次要，顺手更换
真空检测延时偏短	对比其他机台同类设定；临时加长延时观察	与其他机台一致，加长后无改善——排除

到这里鱼骨图的任务完成了：锁定了“顶针弯曲导致顶出不平衡”。接下来换工具，用 5Why 追：顶针为什么弯？是顶针板导向磨损、顶针孔积垢拉伤，还是模具保养时没有检查顶针的项目？追到保养基准那一层，对策才防得住再发。注塑机其他常见停机现象的排查方向，可参考注塑机停机原因。

画鱼骨图常见的毛病

画完就交差。图很漂亮，几十条原因，没有筛选、没有验证，报告里贴一张图就算“分析过了”。没有验证计划的鱼骨图等于没画。
一个人在办公室画。鱼骨图的价值在于把操作工、维修工脑子里的信息倒出来。一个工程师独自画，得到的只是他自己本来就想到的那几条。
为了填满六根骨头硬凑。“环”下面写“5S 不好”，“人”下面写“责任心不强”。这类写法没法验证，也没法对策，不如不写。
小骨写得太粗。“设备老化”“模具问题”不能拿去现场核对。写到具体部件和具体状态。
把对策写成原因。“没有定期换吸盘”其实是“吸盘磨损”的上一层原因，可以写；“应该每月换吸盘”是对策，不该出现在图上。
不用数据就投票。停机记录里的班次、产品、时间分布，能直接排除掉一半的骨头。先看数据再投票，少走很多弯路。

一张用得上的准备清单

从停机数据里选定一个现象，写清设备、条件、频度。
拉出这个现象最近一到三个月的记录，按班次、产品、时段做好分层。
叫齐人：当班操作工、维修工、工艺或设备工程师、班长，四到七个人，控制在 45 分钟内。
准备白板、便利贴，先画好鱼头和六根大骨。
每人先独立写 5 分钟，再逐条贴上去并合并重复项。
用分层数据排除，投票圈出不超过三条重点原因。
每条重点原因写明验证方法、负责人、完成日期。
验证成立的，转 5Why 追根因并定对策；全部不成立，回到图上圈下一批。

鱼骨图是问题发生之后用的工具。如果想在故障发生之前就把一台设备可能的失效方式系统地过一遍，对应的方法是设备 FMEA。

本站由 TEEPTRAK 出版，正文保持厂商中立；商业关系见出版方声明。发现错误请发邮件至 yqf@teepchina.com。

鱼骨图分析停机原因：怎么画，什么时候该用它